Viernes 4
de Mayo de 2012, día caluroso y soleado llegamos a la 102 después de una mañana
agitada.
Apenas
llegamos las profesoras nos anuncian que habían corregido los trabajos y
quedaban algunos por terminar, sonrisas para algunos y cara de preocupación
para otros.
Antes de
esto, comienza la corrección del trabajo de autores en el cual se critica, en
el buen sentido de la palabra, a los autores.
La primer
victima es Enrico Tedeschi (italiano), el cual se llega a la conclusión que es
un autor descriptivo, que no utiliza mucha documentación grafica para mostrar
lo que quiere decir, sino que hace un análisis de lo general a lo particular. Y
agrega que “para estudiar un monumento se necesitan los planos, la
documentación”.
Este autor
incluye textos e imágenes en sus obras y el lector tiene que ir relacionándolos,
nos sitúa en el espacio para que encontremos lo que estamos leyendo.
Antes de
seguir con los autores se hace un parate en el grupo porque entra en acción
Luis Tosoni, para mi un desconocido sinceramente, pero que al pasar el rato
termina siendo uno de los grandes sabelotodos de la historia en general. Un
hombre que se sabe todas.
El próximo
autor que entra en escena es Segre, Roberto.
El cual es
totalmente distinto al primero, por el hecho de que es más pragmático. Porque
tiene distintas intenciones a la hora de mostrar las cosas. Su característica
principal es la de re-dibujar los gráficos. Y también es un gran escritor,
aunque llegamos a la conclusión de que no nos va a servir tanto porque tendría
que poner las imágenes con el texto o referencias, no se algo para que el texto
este claro y legible. Más analítico, que meramente escribir.
Pasa al
frente Bacon, Edmund el cual desarrolla mas que nada las plantas y traza los
ejes y las simetrías que comprende cada planta. Crea gráficos hechos por el
mismo y muestra todo con muchos gráficos y no tanto texto.
A todo
esto, el gran Luis sigue al frente comandando la batuta y señalando cada
trabajo para intentar ver todos los posibles o lo que el tiempo demande hasta
la teórica.
Krier, Rob.
Analiza la forma y pone énfasis en eso.
Tres puntos para destacar de
este autor:
- General (habla del espacio
urbano en general)
- Perdida del espacio urbano
- Opinión personal del
proyecto/ciudad a tratar.
Muy
interesante la verdad, porque critica y explica lo que él hubiese hecho en esa
ciudad en particular.
Aparece uno nuevo: Salvador Tarragó (arquitecto), el cual habla del plan Cerdá en Barcelona.
Aparece uno nuevo: Salvador Tarragó (arquitecto), el cual habla del plan Cerdá en Barcelona.
Compara 3
proyectos de Cerdá, y termina desarrollando y analizando el de 1859 que fue el
definitivo.
El
siguiente habla también de Barcelona pero éste tiene una mirada mas particular
con respecto a la mancha.
Aparece el
Atlas histórico de Arquitectura, el cual tiene todo analíticamente y hace una
colección de fechas e imágenes.
Una lamina
mas grande, la cual llama la atención de Luis, el autor es Sigfried, Giedion
(espero haberlo escrito bien) con un libro llamado: “Espacio, Tiempo y
Arquitectura”. El cual dialoga con la
Física tal cual lo deja en claro el título, una nueva
aproximación a la idea del espacio.
El ultimo y
nos vamos a la teórica.
Y con éste déjenme
hacer una observación porque al agarrar el trabajo, no se sabe quien es el
autor. Pero cuando empieza a hablar la señorita nos callo a todos y dejo muy en
claro que lo había estudiado bastante, hasta el mismo Luis no tuvo nada que
acotar al respecto. Este autor es Argan en 1961 en un ciclo de conferencias el
cual habla de Roma como la ciudad papal, y tiene una idea de ciudad capital.
Al terminar
con esto, y antes de ir para arriba se pasa a la devolución de los trabajos prácticos
anteriores, y ahí empiezan algunos que quieren mas nota otros que porque un 7
si esta para un 9 y demás, pero eso ya es mas personal de cada uno.
TEORICA.
(con el gran Luis).
Se
tocaron todo tipo de temas relacionados con algunas ciudades, el cual elegía
fragmentos y los analizaba dependiendo de cada ciudad en particular.