Llegó el viernes, día de la
entrega. Todos estábamos terminando los últimos detalles de la misma, así que
el comienzo de la clase se retraso unos minutos.
Arrancamos la clase leyendo la
relatoría de la clase pasada, ésta se hizo en base a una grabación de la clase
correspondiente. Esto tiene sus puntos buenos y malos, algunos opinaban que
resultó una copia textual de la clase y, por lo tanto, resultaba muy extensa,
mientras que otros creían que lo bueno de este tipo de relatorías es que se
gana mucho en precisión y permite ayudar a quienes se encuentran un poco
perdidos con el trabajo práctico.
Concluimos en que, tanto como
hay distintos tipos de clases, algunas son clases informativas mientras que
otras tienden a ser clases debate, también existen distintos tipos de
relatorías de acuerdo a lo que se quiera transmitir.
Comenzó la exposición de los
trabajos enchinchados correspondientes a la parte C del trabajo práctico 4, la
consigna era establecer en forma grupal relaciones creativas entre las
distintas biografías y obras trabajadas detectando posibles vínculos.
-
El
primer grupo que paso realizo una lámina conjunta con las obras y autores que
cada uno tenía ordenados cronológicamente.
De
este modo las obras iban desde el Louvre en París, el Morro en La Habana, La
Catedral de Lima, Roma, un anexo a la Catedral de México, el Palacio de la
Moneda en Chile, hasta la casa Mila de Gaudi en Barcelona.
A cada obra se le atribuía un sector en la lámina en
donde brevemente se hablaba de sus características principales y del autor de
la misma, acompañada de alguna foto.
Terminada la exposición de
este grupo surgió un debate sobre a qué estilo, a qué movimiento pertenece la
arquitectura de Gaudí. Fueron surgiendo distintos puntos: Gaudí creaba un
estilo propio, fuerte tendencia a recrear la naturaleza, no pertenecía al Art
Nouveau, entraría en Vanguardia, empezaría a ser un modernismo catalán, no es
modernista.
Lo cierto es que no porque
haya un marco temporal, la obra pertenece al estilo del mismo. Hay elementos de
arquitectura que hacen al estilo, cada obra tiene sus particularidades.
Acá surgió un extenso debate
sobre la necesidad que los alumnos expresaban de realizar al comienzo de este
trabajo una bajada general sobre cada estilo.
Algunos opinaban que se sentían
a la deriva al intentar definir a que estilo pertenecía su obra porque no
contaban con una guía, con una serie de características correspondientes a cada
estilo que les permitiera definirlo, y por lo tanto, su trabajo terminaba
siendo una transcripción de lo que leían en los libros o internet sobre las
obras.
Otros creían que este método
resultaba bueno porque nos permite definir a nosotros mismos lo que creemos que
es ese estilo.
Seguimos con la clase…
-
El
segundo grupo (Grupo 1) empezó de una manera similar al anterior. Con una
lámina conjunta se realizaba una breve descripción de las obras que habían
elegido acompañada de una reflexión general y luego se creó una imagen virtual
de una calle en la que aparecen todas las obras en la misma escala, intentando
de este modo marcar las diferencias en escala e implantación principalmente entre
la arquitectura europea y americana.
-
Grupo 5:
Este grupo realizo el trabajo con filminas, cada una de estas contenía en el
mismo lugar la vista/corte de la obra y las plantas ordenadas con respecto al
espacio central que marcan los principales ejes de la obra analizada.
De este modo nos
permitía ver las obras una sobre otra y
las analizaron según sus distintas escalas y, en función del edificio y
la escala, con distintos tonos de grises, se mostró como cambiaba el entorno,
si la arquitectura se imponía o no en el espacio.
-
Grupo
3: Armaron una lámina general en la que primero realizaba una descripción
textual y gráfica de las obras y luego en un estilo de cuadro sinóptico
marcaban las relaciones entre las distintas obras.
Aparecía un
pequeño gráfico de la obras diferenciando con colores los espacios abiertos,
las obras, el acceso, el entorno y luego unían con flechas las que se
relacionaban.
Terminada
la exposición, se entregó la carpeta grupal y se propuso ir a recorrer la clase
de finalización de H3.
La
clase próxima se realizaran una serie de teóricas sobre distintos estilos, para
encarar el trabajo práctico 5: La calle de los estilos.
Relatora:
Micaela Zaccaria
La clase comenzó un poco tarde,
debido a la entrega de la carpeta.Se informo que:
·
La próxima clase, será la ultima del cuatrimestre,
“La Calle de los estilos” (serán una serie de cortas teóricas, donde tomaremos
notas y tendremos que hacer un trabajo practico durante el receso)
·
Las clases comienzan nuevamente el 10 de Agosto.
La clase comienza y se dividió en
dos temáticas:
1.
La primera parte se baso en las relatarías, y algunas
cuestiones fueron debatidas:
·
Tiempo y forma de la entrega de la misma
·
Longitud: Si bien no hay una longitud
estipulada, ni correcta, muchos creyeron que la ultima había sido muy extensa,
y esto puede desalentarnos a leerla en un primer lugar además de quitarle
personalidad.
·
Conceptos: no incluir conceptos que no
fueron tratados en las teóricas, ni detalles que realmente no se consideren
necesarios. Recordar que es poco útil incluir datos específicos cuando no se
incluyen los generales.
·
Trabajo de a dos: con respecto a este punto,
si bien debería analizarse cada caso, muchos creen que lo bueno de que sean dos
es la diversidad.
2.
La segunda parte trato la parte grupal del trabajo
practico de “obras y Autores”. Donde teníamos que relacionar los autores y
obras elegidos por cada integrante del grupo. En general, todos los grupos nos
encontramos con poco perdidos, confundidos con algunos conceptos teóricos lo
cual imposibilitaban que analicemos profundamente las obras; es por esto que
analizamos aquello que era visible en una primera instancia, como escala,
formas, entorno, entre otras.
Grupo 4: organizo su trabajo por
medio de una línea cronológica, buscando relacionar los arquitectos y sus obras
mediante este método. Sin embargo a pesar que su relato fue interesante no
supieron plasmarlo gráficamente, falto una conclusión.
Grupo 1: estos comenzaron de la
misma manera que el grupo anterior, ordenando por orden cronológico, pero al no
llegar a ninguna conclusión, decidieron armar una manzana virtual donde
configuraban un nuevo espacio con la sumatoria de todas las obras
seleccionadas. Compararon la implantación, escala, densidad y función,
“diferencias Visuales” las llamaron. En la REFLEXION, usaron dos citas que
creían resumían lo concluido.
Grupo 5: mediante filminas
superpuestas, escalaron y ordenaron en función de sus ejes, fachadas con
entorno y plantas, con el fin de comparar formas, escalas, sensaciones.
Mediante una escala cromática, el entorno de cada obra estaba clasificado, más
oscuro el entorno mas invadida la obra estaba por este. Faltaron referencias
para esta clasificación y reflexión grafica.
Grupo 3: Armaron un relato
individual de cada obra y luego un texto que relacionaba los elementos
constitutivos de todos. Luego intentaron encontrar vínculos que los
relacionaran, por ejemplo su fachada, el acceso, relación – contraposición.
Realizaron ideogramas de las obras para clasificar sus elementos y
relacionarlos visualmente. En su conclusión, pude resaltar algunas palabras:
"características en común, monumentalidad, percepción visual, proporciones,
ejes, accesos, remates”.
Relatora: Victoria Funhoff