La última
clase de historia fue una clase de debate. Hubo mucho intercambio de opiniones
y reflexiones grupales muy enriquecedoras. Unimos las mesas y pusimos sobre
ella todo el material que habíamos investigado y con el cual veníamos para
trabajar.
Lo primero
que hicimos fue compartir las PREGUNTAS que cada grupo había formulado
individualmente al momento de enfrentar la actividad, como habíamos acordado
previamente, y así arrancamos la tarde.
GRUPO 1:
- ¿Cómo encara el autor el análisis del arquitecto y sus obras? ¿Comparativamente, biográficamente? ¿Se basa más en sus obras o en su vida?
- ¿El autor pone en evidencia el contexto histórico en el que se encuentra el arquitecto?
- ¿Hace hincapié en la vida personal del arquitecto en el contexto familiar, etc?
- ¿Hace algún juicio de valor sobre sus obras o da alguna opinión sobre el arquitecto?
- ¿Aborda el análisis cronológicamente o sólo cuenta las obras y logros por orden de importancia?
GRUPO 2:
- ¿Qué autores/arquitectos nombra?
- ¿Describe sus vidas? ¿Sus obras? ¿Ambas?
- ¿De qué manera lo hace? ¿Genera conexiones entre ellos?
- ¿Toma referencias externas o es todo de su autoría? ¿Cita notas bibliográficas?
- ¿El contenido es puramente informativo? ¿Tiene alguna intención? ¿Expresa opinión?
- ¿El contenido se centra en un solo tema o hace relaciones entre distintos temas?
- ¿Hace referencia a un período particular de tiempo? ¿Realiza conexiones temporales?
- ¿Realiza algún tipo de conclusión final sobre lo que esta hablando?
GRUPO 3:
- ¿Cuándo empezaron los cambios evolutivos?
- ¿Cuáles eran los problemas que se le presentaban?
- ¿Qué sucedió para que se generaran dichos cambios?
- ¿Cómo fueron tomados los cambios por la sociedad?
- ¿Cómo afectó eso al contexto?
- ¿Cuál es la búsqueda del autor/arquitecto en su propia arquitectura?
- ¿Cómo es la concepción del espacio? ¿Cómo evoluciona con el tiempo?
Una vez leídas,
focalizamos en las diferentes respuestas que tuvimos al trabajar con la bibliografía
sugerida por la cátedra, obteniendo estos resultados:
Libro Nº1:
“EL ESPACIO ARQUITECTÓNICO DEL BARROCO A NUESTROS DÍAS”
Autor:
ARGAN, Giulio Carlo
Es un libro
particular ya que nos encontramos con una relatora, Liliana Rainis*, que hace
una traducción al pensamiento de otra persona, Giulio Argan. Esta basado en una
Conferencia que éste dio en la
Universidad de Tucumán.
En la
introducción da una breve explicación de quién es este autor, cómo escribe,
cómo ve, se refiere y encara a los arquitectos de una manera cronológica.
Nos
transmite el punto de partida del juicio de valor de Argan, quien se presenta “no como un espectador contemplativo sino
reconstruyendo la creación, por lo que se mete dentro del proceso del
arquitecto”
“Lili” nos
explica que este autor encara el análisis del arquitecto biográficamente,
dándole mucha importancia a la parte humana del arquitecto, algo que a nivel
grupal no pudieron ver reflejado en su obra. Ella nos dice: “Argan ve al artista inmerso en los
problemas de su época y su sociedad (…) puede explicar las motivaciones de su
hacer (…) las obras son concepciones de la vida del artista, la obra es ya su
vida misma”.
En la
mayoría de los casos, los grupos obtuvieron las respuestas que estaban buscando
en la introducción ya que les resultaba más fácil entender el trabajo de Argan
a partir de esta explicación previa de la relatora que mediante el análisis
intuitivo y personal del material. Esa introducción funcionaba como nexo
conector entre autor-lector.
Metiéndonos
en la obra en sí, Argan empieza definiendo y estableciendo diferencias entre
conceptos como espacio, tipología, modelo, invención, creación, etc. Y teniendo
esta base teórica compara a diferentes personajes como Brunelleschi, Borromini,
Bernini.
CONCLUSIONES
GRUPALES:
- Argan no
habla de las personas como arquitectos sino como ejemplos de arquitectura.
Cuenta la búsqueda que tuvo cada uno, lo que quisieron mostrar en sus obras y
sus intereses particulares
- El
enfoque que le da no es biográfico. Nunca menciona de dónde proviene o su
formación sino que habla del arquitecto según lo que pueda aplicarse a la
explicación de un concepto
- Hace
comparaciones con otros arquitectos, relacionándolos siempre a partir de
conceptos. Usa el recurso del “vaivén” para establecer conexiones, algo que no
es siempre efectivo.
- El texto
es puramente descriptivo y al no tener una imagen o ilustración de soporte se
pierde el efecto que quiere mostrar el autor.
Libro Nº2: “PALLADIO”
Autor:
ACKERMAN, James
El autor
hace una introducción general sobre lo que va a tratar y después se va metiendo
en las particularidades de cada personaje en detalle.
Comienza
relatando una breve reseña de sus vidas, resaltando los rasgos característicos
del desarrollo del pensamiento de cada uno. Para ello, usa varias obras para
mostrar el proceso evolutivo que tuvo, y toma de referencia a otros arquitectos
que hayan influenciado al primero en su trabajo.
CONCLUSIONES
GRUPALES:
- Lleva el
texto y las ilustraciones simultaneas lo cual facilita la comprensión. (Lo vas
viendo a medida que avanza y vas reconociendo cada parte que describe).
- Todas las
obras que selecciona tienen un sentido, algo en común que las une.
- Presta
especial atención a la relaciona interior-exterior de las obras.
Libro Nº3:
“SOBRE LA ARQUITECTURA EN
LA EDAD DEL
HUMANISMO”
Autor:
WITTKOWER, Rudolf
Mediante el
estudio de algunos dibujos y obras del autor, Wittkower trata de mostrar la
esencia de cada arquitecto. Va planteando en sus capítulos los diferentes
problemas de la época y cómo los “arquitectos” los van resolviendo.
Su método
de trabajo consiste en dar una pequeña introducción biográfica para meternos en
contexto. Pero como estos indicios sobre los intereses profesionales que tenían
no son suficientes para entender el por qué y la esencia del arquitecto, el por
qué revolucionó a la época, analiza a su obra que es la que realmente va a dar
cuenta de un pensamiento, la que ayude a entender por qué el autor hizo lo que
hizo.
Va mechando las obras con la biografía,
tratándolas paralelamente. Las va eligiendo cronológicamente y va mostrando
como es esa evolución, metiéndote gradualmente en el proceso de formación
proyectual del personaje.
CONCLUSIONES GRUPALES:
- Tiene una buena selección de las imágenes de
las obras, las cuales ubica en la parte superior de la hoja y que ocupan un
porcentaje mayor que el texto, que va comparando y haciendo amena la lectura.
- Son muy ilustrativas y se pueden extraer de
ellas los conceptos que el autor quiso rescatar.
PRIMERA
REFLEXIÓN:
A nivel grupal nos llamó la atención que en ningún momento y en ninguno
de los libros se refiere a estos autores de obras como arquitectos. Se dijo que
algunos de estos personajes trabajaban en estudios, o estaban relacionados con
el teatro, la pintura. Por lo general no aparecen en la nómina como arquitecto
pero se habla de su arquitectura, algo que no concordaba. De ahí surgieron
preguntas tales como “¿Qué es un
arquitecto?”, “¿Cómo se lo definía al arquitecto en esa época?”
SEGUNDA
REFLEXIÓN:
Al analizar
el material bibliográfico todos los grupos nos enfocamos tanto en el contenido
que nos olvidamos de preguntarnos “¿Quién
es el que esta escribiendo el libro?” (Salvo en el primer caso, que surgió
esta pregunta para entender el material)
Esta bueno
preguntarse quien esta escribiendo el libro para saber qué enfoque le esta
dando, si es un arquitecto, un historiador, hay mil cosas que influyen. A
parte, saber quién es, de alguna manera te da una pauta para saber el grado de
objetividad que tienen sus escritos y el grado de información que le agrega.
Retomamos
los ejemplares y en el momento nos pusimos a investigar sobre la autoría de
cada uno. En los tres casos vimos que en el prólogo una tercera persona
introduce al autor, analiza su evolución en la forma de relatar y comparar, dando
una breve reseña de la formación profesional del mismo, como para tener una
visión y punto de partida para entender al libro en sí.
Siguiendo
el debate, nos dimos cuenta que el tema de obras y autores se puede enfocar
desde dos puntos de vista, que aunque se traten por separado van de la mano:
1) Estudio
bibliográfico del libro: quien lo escribió, cómo lo escribió, como trata las
referencias.
2) Estudio
del contenido: lo que tiene adentro el libro, las obras y quienes las hicieron.
CONCLUSIONES
GRUPALES:
- El
enfoque que estamos teniendo de estos arquitectos es un enfoque muy
contemporáneo porque nuestros libros están escritos en 1980 aproximadamente,
algo que también muestra una visión particular, una forma de pensar.
- Es
importante entender al autor para entender el libro. Dos libros nunca van a
decir lo mismo. Por lo general cada libro tiene el objetivo de contarnos
ciertas cosas y esas cosas van a decirnos lo que esta pensando el que las
escribe.
TERCERA
REFLEXIÓN:
“¿Cómo sabemos si un libro es bueno o malo?” En realidad, ningún libro es bueno
o malo. Cuando vamos a abordar un libro tenemos un objetivo, un fin. Es ahí
cuando nos hacemos las preguntas de lo que esperamos encontrar.
Podríamos
clasificar a estas preguntas en dos tipos:
1)
Cuando
abordamos un libro de un tema que totalmente desconocemos, las cuales
resultarán más generales.
2)
Cuando
nos interesó algo que ya leímos, algún concepto tal vez, y vamos a buscar algo,
con una intención de desarrollarlo mucho más, como especie de complemento a lo
que ya sabemos.
Rescatamos una relatoría pasada de otro grupo que planteaba
lo siguiente:
“¿Qué me fijo para
buscar una obra? ¿Qué tengo que ir a buscar?
Imágenes, planos, años
de construcción, lo que el autor quiso transmitir con la obra, la idea de
partido, el contexto temporal, el contexto geográfico, etc.
¿Dónde me voy a fijar
yo cuando voy a buscar una obra?”
Y su propuesta de hacer una especie de punteo para analizar
los datos.
CONCLUSIONES
GRUPALES:
- Las
preguntas que cada uno hizo para la clase son ese reflejo, ese “combustible” que
le pusimos para buscar en el libro; muestran cuales fueron las expectativas que
tuvimos.
Hay algunos
libros con las que podemos cubrirlas más y con otros no tanto, pero eso no hace
que un libro sea mejor que el otro.
CUARTA
REFLEXIÓN:
Discutiendo
la nueva información que habíamos encontrado respecto a las obras
arquitectónicas de los personajes en cuestión surgió la siguiente pregunta: “Cuándo decimos todas sus obras, ¿a qué nos estamos
refiriendo?”
Hablar de
una obra de por si ya es un mundo. Cada una posee un abanico de aspectos
interesantísimos para abarcar. Desde describir su materialidad, un detalle
constructivo, en el año en que se hizo, quien la hizo, su entorno...
CONCLUSIONES
GRUPALES:
- El
desafío que tuvieron los autores de los libros fue el encontrar un enfoque, el
hacer un filtro, en el que se pudieran ver a varios arquitectos compartiendo
alguno de los aspectos o conceptos de sus obras.
- El
establecer relaciones creativamente fue lo que les dio un carácter interesante
a sus trabajos.
QUINTA
REFLEXIÓN:
Surgió más
entrada la tarde una comparación con los textos que habíamos trabajado la clase
anterior, y de ahí nos planteamos: “¿Qué
debería estar o no incluido en una biografía?”
Algunos
aspectos son básicos, como dónde nació, cómo se formó, si viajó, se encontró
con alguna persona, etc. Pero como estudiantes de arquitectura lo que nos
interesa realmente es su legado y más precisamente sus obras. La cuestión se
plantea en si abarcamos únicamente la obra sin hablar del autor, ¿sería sólo un
análisis técnico del mismo?
Cuando
ponemos datos de las obras (cuestiones arquitectónicas), el concepto con el que
se resolvió, etc claramente estamos hablando de la persona que la hizo; en ese
planteo y estrategia de resolución que planteó podemos inferir cómo es la
identidad del autor.
Es por eso
que a fin de cuentas, el filtro lo ponemos cada uno cuando escribimos. Los
factores que decidimos agregar o quitar de la misma son datos intencionados con
los que queremos apoyar alguna hipótesis. Es así como deberíamos descartar
datos irrelevantes.
!!! Es
importante destacar que en los textos leídos aparecía una breve reseña del
arquitecto, y después cuando nos adentrábamos más en el libro nos dábamos
cuenta de donde venían algunas cosas que tal vez no fueron mencionadas en ese
fragmento pero habían sido introducidas al principio.
CONCLUSIONES
GRUPALES:
- Cuando
estudiamos una obra de arquitectura, no sólo estudiamos al hecho edilicio sino
a la persona que estuvo atrás de ella. Autor y obra no se pueden separar.
- Todo
escrito y dato que aparece va a tener una intención.
SEXTA
REFLEXIÓN:
Empezamos a
charlar sobre cuando nos tocaría a nosotros hacer nuestra propia producción, y
es así que surgió como nueva pregunta de investigación: “¿Qué es lo que nos interesa saber del arquitecto?”
Por ahora
venimos trabajando con conceptos más bien generales y abarcativos y es hora de
hacer un ahilamiento mas fino y focalizado en algún tema en particular.
Eligiendo los datos enfocados hacia ciertas cosas y descartando el resto.
Como por ejemplo, a Leandro le interesan los frontis
triangulares, por lo que va a investigar que vienen desde la Época Clásica y
los retoma Palladio. Entonces por ahí él no va a empezar a buscar un estudio de
hacia donde fue viajando Palladio y porque no hizo todas sus obras en cierto
lugar.
PROPUESTA: Se planteó armar un “índice” con diez preguntas,
de las cuales seis o siete van a estar necesariamente relacionadas con el tema
específico y las restantes tendrán un carácter más general.
Algunas de esas preguntas podrían ser: “¿Qué problemas presentaron los cambios evolutivos? ¿Cómo resolvían los
problemas que se les presentaban? ¿Cómo son tomados los cambios por la
sociedad?”
Luego de un brevísimo recreo, volvimos al taller y ya metiéndonos
en el PRÓXIMO TRABAJO, el profesor nos pregunto “¿Qué arquitecto u obra nos gustaría analizar de
nuestra ciudad?”
Surgieron
así nombres conocidos como Gaudí en BARCELONA, Wren o Nash en LONDRES y otros
no tan conocidos como Estoica en SANTIAGO de CHILE, dando lugar a nuestra..
SÉPTIMA
REFLEXIÓN:
“¿Cómo hacemos para elegir al arquitecto de
nuestra ciudad?”
Hay varios
caminos:
1) De lo
que venimos leyendo y trabajando, en algunos casos aparecieron nombres de
personas destacadas, sobretodo en el fragmento, que se los sigue distinguiendo
en su contribución a la ciudad por algo en particular, por lo que sería
inteligente e interesante para analizar.
2) Si nunca
leímos o tuvimos mención de algún referente, podemos tomar alguna/s obras hitos
que aparecen en la ciudad, ver quién las hizo a ver si esta relacionado con el
momento en el que estamos estudiando, para ver si se puede analizar y así tener
una base de partida.
!!! Es
válido tomar REFORMAS de obras anteriores.
Por
ejemplo, en Cuzco o Lima varias obras se cayeron o quedaron sólo una parte por
los terremotos y después se los volvió a levantar, no por el mismo arquitecto
que las había imaginado en el primer lugar.
!!! En
algún momento alguien vio Versalles, que también es una vía posible. No es la ciudad
de París, pero tiene cuestiones de influencias italianas, paisajismo e incluso
perspectiva, escala muy interesantes para abordar.
CONCLUSIONES
GRUPALES:
Siempre hay
que hacerse ese “objetivo” o líneas que queremos ver. Desde lo inocente de no
saber nada (“de ver que obra hizo o me interesa este tipo de cosas”), o
habiendo ya leído algo o cuestiones específicas de la ciudad. Esta en nosotros
el ver cómo incorporo el autor en sus obras esta noción de por ejemplo
perspectiva, o cuestiones que hayan surgido en los libros que hayamos elegido
nosotros.
IMPORTANCIA
DEL FACTOR TIEMPO:
El factor
tiempo es algo para considerar e incorporar. Los autores que estamos viendo se
desarrollan contemporáneamente pero no en la misma ciudad, y todas esas cosas
son datos que vienen de la vida del arquitecto, la vida social en ese momento,
y lo que esta pasando en ese momento a un nivel más mundial.
Trabajarlas
a todas de manera contemporánea es una vía, pero también podrían compararse
según la misma etapa de desarrollo (su “edad”) en la que se encuentran. Hay que
entender y ser concientes de sus “barras de tiempo”.
RECOMENDACIÓN
PARA TRABAJOS:
Es muy
importante antes de traer lo que hicimos, releerlo para hacer un segundo
filtro, pequeñas cosas que ayudan a ser mas concisos para hacer la entrega.
Para ver si podemos agregar o sacar, cambiar lo que hicimos. Esta bueno tomar
distancia para ver lo que hicimos y así intentar tener noción de objetivo para
tener claridad en lo que queremos comunicar.
ESE “EXTRA”
DE LA PRÓXIMA CLASE:
Nos van a
dar para hacer una autoevaluación de las entregas, así tenemos una opinión de
nosotros mismos en cuánto a cómo venimos desarrollando la producción.
Hay que
pensar en las cuestiones que venimos hablando todas las clases, en dónde se va
a poner el ojo o revisar, que a fin de cuentas es lo que me va a dar mi
“filtro” de lo que habría que completar o sacar de cada uno. Cuestiones de
revisión de los trabajos.
Y como
siempre esta presente entre nosotros, nuestra ÚLTIMA REFLEXIÓN fue del TEMA DE
LAS ESCALAS.
Lo
importante de trabajar con las escalas es que si lo podemos medir, es más fácil
llevar esa información a otro nivel para que tengan la misma medida. Además es
una base para poder seguir investigando.
CONCLUSIONES
GRUPALES:
- Hay que
pensar que datos nos podrían servir en cada situación. Depende lo que queramos
mostrar, el uso de la escala. Si es una comparación, ahí si las llevamos
a las dos a una misma escala.
- El
objetivo lo pone cada uno y la escala lo sustenta, hay una intención, hay cuestiones
personales. Tal vez en una instancia de trabajo individual la escala se la
trabaje desde un aspecto y cuando se lo lleva a conclusión grupal se la
manipule desde otra parte.
- Siempre
lo visual es lo primero que nos queda, nos hace el ojo. Por lo que un buen
manejo de escala es una herramienta de mucha utilidad cuando analizamos.
- Ojo con
escalar en base a manzanas! Las ciudades tienen diferentes medidas en sus
cuadras.
Relatoras: GIMENA D’AMICO – INÉS
REYNA