Todos los grupos cuelgan y pasa el primer
grupo a exponer, explican como trabajaron, en una primera instancia
establecieron elementos que componen a la ciudad. estos elementos son aplicados
con distintos lenguajes a las ciudades trabajadas, a partir de ahí cada uno
explica el fragmento elegido y como este sistema elegido se emplea sobre él.
Durante
la exposición del primer el profesor sugiere que deberían haber hecho un
reglamento para todo el grupo y ser más rigurosos. también expresa su agrado
respecto de la representación grafica de este grupo, o al menos de los
integrantes que pasaron hasta el momento, ya que faltaban dos exposiciones más
y aparentemente ninguno habría respetado el sistema propuesto por el grupo o al
menos eso parecía en la enchinchada. el profesor les aconseja que atraviesen
todo el fragmento con el mismo sistema que el resto del grupo.
pasa a exponer el segundo grupo
a diferencia del otro grupo ellos
realizaron un apartado de las distintas ciudades analizando por ejemplo las
distintas tramas de las ciudades o como va cambiando la trama en una misma
ciudad; el profesor acota que ellos en realidad encararon el tp al revés y
explica que no esta mal, solo es otra manera de encarar el tp, tambien comenta
que la expocision de este grupo fue algo
pobre respecto de la parte grafica como de la oral, sugiere que se ineventen
una estrategia y que la apliquen a todos sus trabajos
pasa el tercer grupo
explican como trabajaron:
llenos: espacios construidos( edificios ..
etc.)
vacios : ( plazas y calles)
analizaron y compararon en los fragmentos
de sus distintas ciudades los llenos y los vacios que producian las tramas, en
algunos casos este tema grupal modifico su trabajo grupal.
el profesor interrumpe y critica ciertos
aspectos graficos del tp como por ejemplo la escala y la falta de informacion,
propone inconrporarle tiempo al trabajo ya sea un año o un periodo. tmb propone
redefinir ciertos aspectos del trabajo como por ejemplo que lo que ellas habian
tomado como lleno y vacio hacia referencia
a lo publico y lo privado ya que no habian tomado en cuenta( o no podian
por falta de informacio) el parcelamiento y los sectores verdes que se generan
en los mismos a partir de las edificaciones.
pasa el cuarto grupo a exponer
se basa en primera instancia en la lectura
de los libros: de que tiempo es este lugar de Kevin Linch y espacio morfologico
de Rob Krier. a partir de esto analizan las ciudades basandose en lo que dicen
los textos segun su interpretaciuon.
los profesores hacen un break en la
expocicion y hacen una critica general de los trabajos como por ejemplo la
utilizacion de las escalas y del tiempo, como para unificar los trabajos
grupales.
comenta tambien que al trabajo le falta una
vuelta de rosca, que si bien parten de una premisa super interesante le falta
rigor al trabajo
los integrantes del grupo explican como
como este analisis afecto sus trabajos individuales, el profesor explica que
dentro de las pautas propuestas para analizar los fragmentos la falta de ellas
dentro del analisis de alguna ciudad es un tema interesante para desarrollar
tambien ,
pasa el quinto grupo
se basaron en los planos antiguos de las
ciudades como los fragmentos evolucionaron en el tiempo a travez de planos
propuestos y como estos afectan a las ciudades ya sea en la calle como en las
perspectivas y en el espacio publico.
el profesor interviene diciendo que si bien
tiene muchas fallas en tp el tema es super interesante que deberian haber sido
mas rigurosos con el tiempo y recomienda un libro para leer.
Relatora: Florencia Pardo