Dos de la tarde… Y llegó
el día de la entrega. Lo primero que hicimos fue decidir en base a qué puntos
se iba a evaluar esta vez y acá comenzaron los intercambios de opiniones.
Estaban quienes habían hecho su trabajo en base a las directivas pasadas, quienes
consideraban que en este caso en particular cada trabajo debía ser evaluado de
forma independiente ya que era muy subjetivo el tema de análisis y por supuesto
quienes creían que había que establecer nuevas pautas para evaluar. Y fue esto
último lo que se realizó. Después de muchas opiniones y algunas votaciones, se
resolvieron las siguientes pautas con sus respectivos puntajes:
-
Grupal 1
-
Tratamiento
de la obra 2
-
Autoría (en
donde entran conclusiones) 2
-
Participación 1
-
Relación
obra/autor y/o Relación con el contexto 4
Estas dos últimas podían
estar o bien las dos o una de ellas y se iba a evaluar según el eje de análisis
adoptado por cada alumno en su trabajo.
Luego de haber
establecido las pautas, realizamos una autoevaluación en la cual no solo
teníamos que ponernos el puntaje que considerábamos correcto según nuestro
trabajo sino que además justificarlo. Una vez que terminamos con esto,
entregamos nuestros trabajos y expusimos la parte grupal del TP 4 y se dieron
algunas conclusiones interesantes.
El primer grupo que
expuso fue el 3. Ellos tomaron tres temas que atravesaran los 4 trabajos:
-
La
implantación
-
Las visuales
-
El edificio a
través del tiempo
Y a partir de estas
temáticas pudieron concluir que las características de los edificios eran
diferentes si estaban implantados en América y en Europa. Por ejemplo, en
cuanto a la implantación, en América se daba que la catedral era el espacio de
la religión, mientras que en Europa el edificio era un monumento en sí mismo.
Además, América estaba supeditada a la traza existente, y en Europa, si era
necesario, se rompía con la traza y se implantaba el hito.
Cuando pasamos a las
visuales, nos explicaron que también hay una clara diferencia; en América, los
edificios no poseían una escala monumental y no se pensaba el edificio desde el
lugar donde se lo pudiera ver, sino que el monumento era el espacio en sí. En
cambio en Europa, pasaba todo lo contrario, el edificio se pensaba dependiendo
del lugar donde se estuviera parado, desde cada lugar se podía ver algo
diferente.
Durante el debate
surgieron algunas ideas interesantes a partir del trabajo, como que a América
se lo vaciaba de significado y se lo utilizaba para nuevas propuestas, y que
además era un “cambalache” porque alrededor de la plaza se ubicaban todos los
poderosos: el Cura, el Rey y los ricos. Todas las instituciones que les
correspondían, se encontraban en la plaza. También se habló de que hubo un
desfasaje de épocas, ya que mientras en Europa se desarrolló el Barroco, en
América prácticamente no llegó a darse.
Luego de la exposición
del grupo 3, siguió el grupo 4. Este grupo tomó como ejemplo las tipologías de
Argán pero a la hora de aplicárselas a sus edificios se dieron cuenta de que
ninguna de ellas le sentaba a la perfección, por lo tanto armaron sus propias
tipologías y buscaron sus características para luego aplicárselas a las obras.
Las tipologías que adoptaron fueron:
-
Espacios de
Habitar
-
Espacios
Religiosos
-
Espacios de
Reunión
-
Espacios de
Defensa
Y las características que
analizaron fueron:
-
Escala
-
Público/Privado
-
Composición
Volumétrica
-
Permanencia
-
Sensible
-
Recorrido
Por medio de un cuadro de
doble entrada podía verse la concordancia de las obras entre sí o todas las
características dentro de una sola obra, lo que les permitió sacar conclusiones
sobre las relaciones que hay entre los edificios y dichas características. Algunas de ellas fueron que, por ejemplo, el
palacio, si bien formaba parte de la tipología “espacios de habitar”, sus
características eran más similares a las de los “espacios religiosos”. Por otro
lado estaba el “espacio de reunión” que si bien tenía algunas características
(en cuanto a escala y sensible) que se asemejaban más a los “espacios de
habitar”, el hecho de que fuera un lugar público, sin fragmentaciones en la
planta, lo hacía entrar más en la categoría de religioso, aunque sin la
presencia de Dios. Por eso fue que lo pusieron en una tipología aparte.
Luego de este grupo,
siguió otro. Ellos habían dividido su análisis en dos. Por un lado habían
tomado la implantación como eje conector de obras; y por otro la expresión de
cada edificio. Con expresión se referían a la función del edificio, a lo que
había en ese lugar antes de construirlo. En cuanto a la implantación lograron
deducir que todas las obras estaban implantadas en un lugar de importancia,
como por ejemplo, la catedral en América, siempre estaba frente a la plaza
fundacional, mientras que la catedral de San Pablo en Londres se encontraba en
lo que fue la primera fundación de la ciudad. En cuanto a la expresión de los
edificios, concluyeron que se daba en base a la función y al contexto histórico
y cultural del momento.
Llegando al final, habla
el anteúltimo grupo, que tuvo una metodología diferente a los demás. Ellos se
juntaron a hacer el TP grupal antes del individual, y así buscaron edificios
que tuvieran algo en común. A partir de esto, decidieron trabajar con edificios
emblemáticos, es decir, Iglesias, de poder o de uso masivo, y la característica
que los unía era que todos ellos, excepto la Opera de París, tardaron muchos
años en realizarse, lo que le daba al edificio una gran variedad de estilos y
no uno solo. Por todas las obras elegidas pasaron muchos arquitectos y cada uno
de ellos quería dejar su impronta.
Algo interesante que dijo
uno de los chicos es que este TP lo podía relacionar mucho con el primero, ya
que en ambos el terreno condicionaba la fundación tanto de la ciudad (en el
primero) como del edificio (en el cuarto).
Y por último, pasó un
grupo que en su trabajo, en vez de mostrar comparativamente sus obras,
realizaron un texto en el cual hablaban sobre el Barroco. Hicieron un
fotomontaje con las fachadas de sus obras y mostraron la síntesis de su
análisis reflejada en ese texto.
Una vez expuestos todos
los trabajos, entregamos la parte grupal y nos fuimos.