Relatoría 1/06 de Mariana Cánfora. Grupo Gabriela – Inés

En la clase del 1 de junio comenzamos acordando las pautas y puntajes de evaluación para el trabajo práctico del fragmento. Las cuales fueron: 

·         1 punto por PARTICIPACIÓN

·         2 puntos por COHERENCIA Y RELACIÓN ENTRE TEXTO E IMÁGENES

·         2 puntos por el DESARROLLO TEMÁTICO

·         2 puntos por las IMÁGENES TRABAJADAS / ANALIZADAS

·         1 punto por el TRABAJO GRUPAL

·         1 punto por las CONCLUSIONES

A continuación expusimos los trabajos de cierre grupal, donde se pudieron notar distintas formas de relacionar los fragmentos de las distintas ciudades. Cada grupo pasó y contó lo analizado. Algunos de estos análisis se basaron en marcar las diferencias entre los fragmentos, otros en marcar sus similitudes, otros encontrando palabras que los caracterizaban y podían unirlos, y otros armando nuevas ciudades mediante la utilización de los fragmentos.

Luego se comenzó con la lectura de las consignas del trabajo práctico número 4. Se leyó el primer párrafo explicativo de una obra y a partir del mismo surgieron distintos conceptos importantes como: NOMBRAR A UN PERSONAJE - ESCALA DE LA OBRA – COMPOSICIÓN – RELACIÓN CON EL ENTORNO – ANÁLISIS DE AFUERA HACIA ADENTRO – FUNCIÓN – PARTE DEL EDIFICIO – DESCRIPCIÓN SUBJETIVA – DESCRIPCIÓN OBJETIVA – INFORMACIÓN DURA.

Estos son algunos de los conceptos que nos pueden servir para la realización del trabajo práctico 4, el cual consta de la elección y el análisis de una obra de arquitectura. La obra elegida puede no pertenecer al fragmento con el cual venimos trabajando pero se planteó que es conveniente que la obra sí forme parte de ese fragmento. Se deben presentar las características particulares, tanto de la obra como del autor de la misma, es decirse debe describir a la obra desde los distintos aspectos, considerando tanto la parte objetiva y subjetiva como la historia y la mirada del autor que la llevó a cabo o la planteó. Ya no se dividirá el trabajo como antes en análisis de autor, parte gráfica, relato y unión de ambos, sino que cada uno adquiere su propia forma de trabajo realizando un relato tanto escrito como gráfico, incorporando todo lo realizado en los trabajos anteriores. (Parte B).

Este trabajo práctico estará dividido en tres etapas, la parte A, la parte B (explicada anteriormente) y la parte C (cierre grupal). La parte A se realizó en clase, la cual constó de la lectura de los textos dados por la cátedra y reunidos en grupo en base a lo leído comenzamos a plantear conceptos importantes como:

BIOGRAFÍA      FORMACIÓN     PROFESIONAL

                                                PERSONAL

                        SE HABLA DE UN PERSONAJE  ----  DESARROLLO TEÓRICO

                        HISTORIA DEL ARQUITECTO Y NO DE SU ARQUITECTURA

                        PERSONALIDAD DEL AUTOR

  

A PARTIR DE ESTO VA AL CONTEXTO

CONTEXTO    TEÓRICO

                     SOCIAL

                     HISTÓRICO

                     GEOGRÁFICO

FINALMENTE ENTRA EN LA OBRA

OBRA       COMITENTE

                 TIPOLOGÍAS

                 ESTILOS

                 RAMAS DEL ARTE

  

SE PUEDE VER UNA RELACIÓN ENTRE OBRA, CONTEXTO E IDEOLOGÍA / PERSONAJE

Para la clase que viene hay que realizar la parte B del trabajo práctico y la entrega será el 22/06, la cual incluye la entrega de todos los trabajos prácticos, hasta el número 4.

Relatoría de la clase viernes 01/06/2012, por Manuel Alvarez Fourcade, Grupo Inés y Gaby

El trabajo realizado el viernes pasado puede ser dividido en tres etapas:

En la primera fase decidimos, en forma conjunta, como iba a ser la puntuación para las diferentes partes del trabajo practico nº 3 (entregado esa misma clase). Entre todos decidimos darle 1 punto a la participación, 2 a la coherencia de la relación entre imágenes y texto, 2 al desarrollo temático, 2 al análisis de las imágenes, 1 a la parte grupal, 1 a la cita textual y 1 a la conclusión/refutación.

En la segunda parte de la cursada del día, lanzamos el siguiente trabajo (TP Nº 4). Trata sobre el análisis de una obra en particular dentro de nuestra ciudad. El mismo tiene que tener su parte subjetiva-objetiva, y tiene que ser de un autor reconocido en el mundo de la arquitectura/escultura/pintura. Desde ya el análisis de una obra va a tener que contener algún tipo de plano de la misma, pero la forma de comunicarlo es libre considerando lo producido en trabajos prácticos anteriores.

En la ultima parte, realizamos un momento de lectura+exposición de textos que hablaban sobre la biografía y obras producidas por personajes reconocidos como pueden ser Andrea Palladio, Miguel Ángel, G. Lorenzo Bernini, Francesco Borromini, Chritofer Wren y Filippo Brunelleschi. Algunos puntos analizados en los textos son: biografía, formación personal-profesional, el contexto en el que vivió (teórico-social-histórico-geográfico), obras (topología-estilo-rama del arte), relación de obras con la vida del autor, relación obra-contexto, etc.

Todo este momento generado en pos de facilitar una mejor producción en el próximo trabajo.

relatoría viernes 18 de mayo :: grupo Matías - Lucía

La teórica se basa en el tema de la arquitectura en América entre SXVI al SXVIII, del trasplante directo a la reformulación de modelos.

Comienza contando el recorrido que hizo el proceso de colonización desde España hasta

America, (desde México, La Habana, Cusco, Lima, Montevideo) y como fue la influencia española en esos lugares.

Lo que se trata son varios ítems que serán explicados detalladamente durante toda la teórica.

Primero el trasplante directo de modelos, donde trasladan su experiencia medieval española, y donde se produce una mezcla de culturas., la cultura ibérica y la americana.

La conquista del territorio provenía del sur de España, con su llegada, traen consigo la lengua castellana, tratando de integrarla a los pueblos subordinados.

En ese momento, se estaba conformando como un reino, detalle no menos importante.

Se producen tres acciones, durante la colonización:

- La superposición, de culturas precolombinas preexistentes.

- El trasplante y adaptación, de los sitios de evangelización.

- Síntesis americana, la integración.

Lo que tratan de hacer los españoles es influenciar en la arquitectura americana, incorporando el barroco, tomando tipológicas de diseño y amoldarla al nuevo territorio.

Comienzan a mostrar imágenes, las primeras son de España, del SXIII, de diferentes catedrales.

Lo que tratan de resaltar es la arquitectura de masa, enfocándose en sus decoraciones.

Uno de los ejemplos, el detalle de la fachada de la universidad de Salamanca, mostrado como toman los conceptos de las tradiciones medievales con las italianas y los llevan a América.

Siguiendo el recorrido de imágenes, aparece el plano de Santo Domingo de Alberto Nicolini. Indicando la primera expansión americana, el caribe. Con ello traen la catedral y la expansión de la evangelización.

En la imagen aparece la catedral con un gran atrio, un lugar de transición, y no una plaza mayor, como se vera en el futuro.

En esta catedral se comienza a observar los cambios producidos por los españoles en base a la evangelización, y como empiezan a “arquitecturizar” estos nuevos lugares.

Para construir aquellas catedrales de arquitectura gótica de España, se llevan trabajadores a América, para levantar las mismas en las nuevas tierras.

En el convento de San Agustín Acolman (en México, SXVI), es un claro ejemplo de cómo los dominicos, agustinos y franciscanos, traen sus conventos a Tenochtitlan.

Con la aparición de los conventos con claustros los españoles traían sus tipologias de conventos pero no traían los materiales en sus barcos, entonces debían modificar los mismos de acuerdo a los materiales de la zona.

Era una adaptación de España a America y de América a España.

Traian la cultura de castilla, donde resaltaba el muro medieval con sus elementos decorativos. Con una gran atrio, tan importante como la iglesia.

Un tema muy contradictorio era que los españoles venían con la espada y la cruz, una vez colonizadas esas tierras, pertenecían al rey de España, pero al mismo tiempo sometían a los pueblos y les infundían su religión, queriendo difundir la paz.

Luego con la llegada de los militares, e ingenieros, a América utilizaron como concepto el de la ciudad medieval europea, donde se rediseña, se concentran en la muralla y en la defensa de la misma.

Surge Miguel Ángel que diseña fortificaciones, la estructura de bastión. Que es un  sistema abaluartado, una de fortificación de figura pentagonal, que sobresale en el encuentro de dos partes de una muralla.

Se las utiliza en muchas de las ciudades  sudamericanas.

El ejemplo dado fue Campeche: Donde los ingenieros, trazan limites y hacen su arq incorporando la cultura italiana junto con la construcción de bastiones.

 

Ejemplo de muralla, Lima: Donde Pizarro construye la plaza, la catedral y su palacio dentro de una ciudad amurallada donde solo hay una sola entrada por el puente de piedra, a modo de defensa.

 

Muchas de las murallas construidas en las ciudades, luego son destruidas y comienza la etapa de crecimiento de la ciudad.

También La Habana (SXVI) se convierte en un sistema de fortalezas, consolidándose a través del tiempo, ya que tiene un mayor desarrollo de fortificaciones, porque se convirtió en un lugar donde se juntaban las riquezas.

Otro punto importante hablado en la teórica fue la superposición.

Se habla de Ollantaytambo y Cusco, donde son lugares incaicos, donde se construyen sobre la arquitectura  incaica, lo colonial.

Cusco incaico era un centro religioso y donde se asentaba la nobleza. Los españoles aprovechan la estructura de la cancha incaica y al transforman y utilizan la estructura de grandes piedras, para que las construcciones resistan.

Un acontecimiento importante, el terremoto ocurrido en Cusco, produce un cambio en la arq pero no en la trama de la ciudad.

Por ultimo con la conquista llega la separación de la población. Ejemplo: La Ribera,  donde se dividía la ciudad blanca (españoles) en un espacio reticular y del otro lado, vivían en el amontonamiento el pueblo colonizado.

Como conclusión de la teórica, se puede decir que junto con la colonización a América, se produjeron una serie de hechos y cambios favorables en cuanto a la “culturalizacion” de las nuevas ciudades, con la introducción de nueva arquitectura a América, y el trasplante de conceptos españoles, todo echo para mejorar la vida de los nuevos pueblos americanos.

Relatora: Maria More

RELATORIA del 4/05/2012 de Alan Peruzzo Grupo Ines y Gaby

Se hicieron las dos de la tarde. El aula se llenaba de a poco. Los profesores nos iban pidiendo lo de siempre, que enchinchemos. Una clase mas de historia arrancaba, pero esta vez sin una profesora del par. Gabriela estaba ocupada con otros asuntos y durante la primera parte en el taller no iba a estar presente, pero Inés estaba firme y con ganas de arrancar.

Llego la hora y el primer alumno paso a “defender” su trabajo, en este caso le toco a Rafael Pereira. El eligió el texto de Enrico, Tedeschi: “Ocupación española del espacio incaico: la Plaza de Armas del Cuzco” y nos informo que estudio la manera en la cual el autor se expresaba, y las herramientas que utilizaba para explayarse y que por lo tanto no se fijo tanto en el contenido del texto. Y mientras nos contaba que para el, el autor no utilizaba esquemas o imágenes muy intervenidas, una alumna se contrapuso. Y a partir de este momento comenzó el primer debate de la tarde, el cual concluyo en que había gráficos y/o esquemas de la ciudad, pero que cuando entraba en detalle al tema (La Plaza de las Armas), no había tanta documentación grafica; a lo que Inés agrego: “lo grafico tiene que hablar por si solo, pero tiene que estar respaldado por lo escrito”. A esto se le sumaron comentarios de otros alumnos que habían analizado el mismo texto, como por ejemplo Jose Beruti (el audaz) que dijo que el autor tenia una versión mas peatonal, y que con breves reseñas te situaba en el relato (un breve novelista).

Luego se hablo de “La Plaza de Armas de la Habana” de Roberto Segre. Del mismo se encontró que estaba dividido por títulos y subtítulos, tenia una introducción en la cual hablaba un poco sobre las ciudades americanas, y luego seguía con subtítulos que delimitaban siglos.  Por ejemplo se hablo del siglo XVI sobre el castillo, el análisis de los monumentos y del valor que perdió la plaza. A lo cual Inés acoto algo muy interesante, había que saber diferenciar entre un HITO y una ETAPA y que era difícil hacerlo con documentación grafica sola, pero que acompañado de la parte escrita se podía llevar a cabo sin problema alguno. En nuestro trabajo se tiene que poder leer bien la documentación grafica, acompañada de manera coherente y referenciada al texto, agrego Ines y la clase tomo rumbo otra vez. El ultimo subtitulo venia precedido por una conclusión en la cual la comparaba con otras ciudades americanas (“una conclusión esta bien por mas de que la teoría no se cumpla, es meramente analítico” se dijo por ahí).

Se hacia cada vez mas tarde hasta que por sorpresa cayo Luis (La biblioteca por excelencia) y se quedo con nosotros para seguir debatiendo.

Luis dijo muchas cosas importantes y nos ayudo mucho, nos recomendó que es difícil encontrar un autor que hable de un tema (fragmento) en especial, hay que utilizar varios textos y unir información. Nos dijo que utilicemos la bibliografía que se encontraba al final de la lista de TPs y que estos estaban organizados de manera cronológica y que iban de lo general a lo particular (los primeros libros iban a ser muy generales para el TP del fragmento). También nos dijo que no esta mal que dos personas elijan el mismo tema, ya que este se puede abordar desde diferentes perspectivas y apuntar a diferentes objetivos.

Luego analizamos un poco el libro Design of Cities de Edmund, Bacon. Se dijo que tenia muchos gráficos, subtítulos y palabras claves. Y que era un libro que aportaba muchas cosas para varias ciudades (Londres, Roma, Paris, etc.) ya que contenía planos y grabados muy interesantes. Y así se fue yendo la tarde en el taller, vimos trabajos sobre los textos de Krier Rob, Jean Busquet sobre Barcelona, hasta que llegamos a un libro el cual Luis nos recomendó mucho (mas que nada a los que habían elegido a Roma como ciudad), Espacio Tiempo y Arquitectura de Sigfried, Giedion. Se hablo de que era un libro en el cual se mostraba que la Arquitectura era el reflejo de lo que se estaba viviendo en dicho momento, como por ejemplo la arquitectura de posguerra una arquitectura económica y austera. El libro tiene muchos gráficos que van de lo general a lo particular.

Se hicieron las 3:40 y Luis se tenia que preparar para la teórica que nos iba a dar. Así fue como cortamos la clase y nos juntamos con nuestros profesores. Se devolvieron las entregas del TP 2 y se comunico que es lo que había que hacer para la clase siguiente (viernes 11 de mayo). Nos dijeron que teníamos que hacer la parte del análisis grafico y escrito de nuestro fragmento, PERO POR SEPARADO. La idea es hacer lo grafico y lo escrito por separado para luego poder unirlo. Y que había dos opciones de ver el fragmento: EN UN MOMENTO o A TRAVES DEL TIEMPO y que si lo hacíamos en un momento especifico debíamos mínimamente contar que paso antes de ese momento (situar en tiempo y espacio). Nos despedimos y finalizo la clase practica, pero todavía teníamos la teórica por delante.

Nos reunimos 4:15 en el aula 319 y luego de cerrar las puertas y de que se apaguen las luces, comenzó la teórica.

Se hablo del programa, y del pasaje del fragmento al plan. Se hablo mucho de Florencia, su crecimiento y se dieron ejemplos de algunos fragmentos. Lo mismo paso con Paris, hasta que llegamos a Buenos Aires y Río de Janeiro, las cuales fueron motivo de comparación.

De la teórica puedo decir que me pareció muy importante la manera en la cual nos hizo entender que es un fragmento y como tiene que ser abordado. Y pude tomar algunas frases que me parecieron importantes:

“El cubo es la imagen ideal del espacio perspectivo, por tanto el espacio vacío comprendido en cada crujía es, teóricamente, todo el espacio, e decir toda la profundidad geométricamente representable” (Argan)

“Cualquier obra realmente importante posee en su interior fueras seminales capaces de influir en el posterior desarrollo de su enterno y, con frecuencia, de modos inimaginados por su propio creador…” (Bacon)

“La Roma medieval carecía de centro urbano … la ciudad fue reduciéndose de tamaño paulatinamente hasta dejar los foros y las principales iglesias fuera de la ciudad”

 y por ultimo

Plan

“La utilización de la palabra plan, en referencia a la ciudad coincide con un momento clave, el fin del siglo XVIII, cuando el ilusionismo construye la ciudad como un objetivo de estudio y de acción. La “forma” y “distribución de la ciudad” racional tiene su correlato en el diseño del plan. Por un lado, manifiesta la relación que se establece entre la ciudad (contexto de intervención) y arquitectura. Por el otro, define una óptica de la ciudad, en relación a la regularidad, comodidad y funcionalidad higiénica” (Alicia Novick: Voz plan en el Diccionario de Arquitectura en la Argentina de Clarín)

Se prendieron las luces, los aplausos se hicieron escuchar y luego de saludarnos nos retiramos del aula para arrancar el tan ansiado fin de semana.

teórica viernes 4 de mayo

Imagen: Anónimo. Vista de la Colina Capitolina en Roma, c. 1554 – 60, en Ackerman, James. 1997. La arquitectura de Miguel Angel, Madrid: Celeste Ediciones, pg. 140

Este viernes el Arq. Luis Tosoni nos brindará una clase teórica: Del fragmento al plan: intervenciones en la ciudad entre los siglos XV y XIX.
La misma tendrá lugar de 16 a 18hs en el aula 321.